Slippage, Spreads et Exécution en Prop Firm (2026)

Les traders de prop firms perdent entre 2% et 36% de leurs gains bruts en coûts d’exécution — spreads, commissions et slippage combinés — selon leur style de trading. Ce n’est pas une estimation théorique : c’est le résultat de calculs basés sur les conditions réelles mesurées chez les principales firms en 2024-2025.

Cette réalité explique en partie pourquoi seulement 7% des traders reçoivent un payout, d’après l’étude FPFX Technologies portant sur 300 000 comptes. Votre stratégie peut afficher un winrate de 60% et un ratio risque/récompense de 1:2 en backtest. Mais si vous n’intégrez pas les coûts d’exécution réels — pas ceux annoncés sur les sites des firms, les vrais — vos performances en conditions live seront systématiquement inférieures à vos projections.

Le choix de la firme, du broker partenaire et du type d’instrument (CFD ou futures) crée des écarts de coûts considérables. Un test contrôlé de PropFundJudge en 2024 — des trades identiques copiés simultanément chez deux firms différentes — a montré un écart de 2,5 points de pourcentage de rendement sur deux semaines, la différence étant entièrement attribuable aux coûts de spread. Un trade stoppé chez l’une a survécu chez l’autre grâce à des spreads plus serrés.

Ce guide quantifie précisément ces coûts, compare les conditions réelles des principales firms, et vous donne les stratégies concrètes pour les réduire.

Les spreads publiés sur les sites des prop firms ne reflètent pas toujours la réalité en conditions live. Les données qui suivent proviennent de tests indépendants et de conditions vérifiées, pas de pages marketing.

FTMO propose des spreads raw de 0,2 à 0,5 pips sur EUR/USD avec une commission de 3 $ par lot aller-retour sur le forex. Les indices (US30, NAS100) fonctionnent en modèle sans commission (spread only), et l’or (XAUUSD) est facturé à 0,001% par lot RT, soit environ 1,98 $.

L’infrastructure de FTMO est alimentée historiquement par Purple Trading Cy avec LMAX et IS-Prime comme fournisseurs de liquidité, une combinaison considérée parmi les meilleures du secteur. Le développement majeur récent est l’acquisition d’OANDA finalisée en décembre 2025 pour environ 250 millions de dollars. Cette opération fait évoluer FTMO vers un modèle de broker intégré avec des licences réglementaires dans 8 juridictions — un changement structurel qui devrait renforcer la qualité d’exécution à terme.

Pour mettre les chiffres en perspective, le coût effectif total sur EUR/USD chez FTMO s’établit à environ 0,5 à 0,8 pip all-in (spread + commission convertie en pips).

The5ers se distingue avec les spreads les plus serrés vérifiés par des tests indépendants : 0,0 à 0,3 pips sur EUR/USD (raw) plus 4 $ RT de commission. Un test live de BestPropFirms en 2025 a enregistré des spreads de 0,0 pip sur EUR/USD et USD/JPY pendant des conditions normales, avec un élargissement limité à 1 pip lors des annonces économiques — contre 4+ pips chez certains concurrents.

Le coût effectif total sur EUR/USD s’établit à environ 0,5 à 0,7 pip all-in. The5ers utilise des fournisseurs de liquidité institutionnels et propose une exécution STP (Straight-Through Processing) réelle, où les ordres sont transmis directement aux fournisseurs de liquidité sans intervention du dealer.

Funding Pips affiche des spreads raw à partir de 0,1 pip sur EUR/USD, mais les commissions varient entre 2 et 5 $ par lot RT selon les sources et types de compte. Suite à la rupture avec BlackBull Markets en février 2024 lors de la crise MetaQuotes qui a secoué l’industrie, le broker partenaire actuel n’est pas divulgué publiquement. Des avis récents signalent des conditions variables sur MT5, ce qui rend difficile une évaluation précise sans test actualisé.

E8 Markets ne publie pas ses spreads moyens — l’information n’est accessible qu’après activation du compte. Le modèle propose un choix entre raw spreads (5 $/lot forex, 6-12 $/lot indices) ou commission-free avec spreads élargis. E8 opère dans un environnement entièrement simulé sans broker externe, avec une technologie développée en interne.

Alpha Capital Group utilise un modèle commission-free sur tous les instruments, mais les tests indépendants révèlent des spreads effectifs supérieurs aux annonces. PropFundJudge en 2024 a qualifié les conditions d’exécution de problématiques, et BestPropFirms en 2026 attribue un score de 43/100, critiquant le manque de transparence. ACG opère via sa propre entité de courtage (ACG Markets, régulée FSA Seychelles), ce qui soulève des questions légitimes de conflit d’intérêts puisque la firm est à la fois l’évaluateur et la contrepartie.

Ces données illustrent un point essentiel : l’écart entre la meilleure et la pire exécution sur un même instrument peut atteindre un facteur 3 à 5. Ce différentiel est invisible dans les publicités mais déterminant pour la rentabilité, surtout pour les scalpeurs et les day traders.

L’écosystème futures présente des structures de frais plus transparentes. Les frais d’échange CME sont standardisés — les différences entre firms proviennent des commissions broker, des frais de clearing et des plateformes utilisées.

Topstep offre désormais la structure la plus agressive via sa plateforme propriétaire TopstepX : seulement 2,80 $ RT pour un contrat ES (E-mini S&P 500). La commission broker est à 0 $ — seuls les frais NFA, clearing et exchange s’appliquent. Sur Tradovate ou Rithmic, le même contrat coûte 4,18-4,28 $ RT. Attention cependant : les frais de données live en compte funded s’élèvent à 135 $/mois par exchange, un coût récurrent significatif à intégrer dans le suivi financier global de votre activité.

Bulenox propose des tarifs all-in de 2,09 $/side pour ES/NQ (4,18 $ RT) et 0,61 $/side pour les Micro E-mini (1,22 $ RT) sur Rithmic. Ces tarifs incluent les frais d’échange, NFA et routing. Point important : les commissions sont identiques en phase de qualification et en compte Master — pas de mauvaise surprise après la réussite du challenge.

Lucid Trading affiche des commissions encore plus compétitives : 1,75 $/side pour ES (3,50 $ RT) et 0,50 $/side pour les Micro (1,00 $ RT). Pour le Crude Oil et le Natural Gas, le tarif monte à 2,00 $/side, et 2,30 $/side pour l’or et l’argent futures.

Tradeify utilise Tradovate avec un tarif de base de 1,29 $/side. Le coût all-in RT atteint 5,76 $ pour ES et 1,82 $ pour MES — parmi les plus élevés du comparatif. La firme recommande d’ailleurs de trader un contrat mini plutôt que 10 micros pour économiser 12,44 $ par trade, un conseil révélateur de l’impact des commissions sur les petites tailles.

Earn2Trade décompose ses frais par composant (commission FCM, Rithmic, NFA, frais d’échange). Le total pour un contrat standard se situe autour de 2,00-2,67 $/side. Les frais d’activation du compte LiveSim sont de 139 $, déduits du premier retrait.

L’écart entre Topstep (2,80 $) et Tradeify (5,76 $) représente un surcoût de 105% par contrat. Sur 20 trades par jour en ES, cela représente environ 60 $ de différence quotidienne, soit 1 200 $/mois. Pour les traders actifs, le choix de la firm n’est pas seulement une question de règles de challenge — c’est un calcul de coûts d’exploitation.

Sur les paires majeures (EUR/USD, GBP/USD), un slippage de 0 à 0,3 pip est considéré normal avec un broker ECN/NDD de qualité. Au-delà de 1,5 pip de slippage moyen sur les majeures, les analystes de DailyForex considèrent qu’il s’agit d’un signal d’alerte significatif indiquant un manque de fournisseurs de liquidité ou un environnement d’exécution dégradé.

Les statistiques d’exécution de FXCM/Stratos (janvier-novembre 2025) offrent un benchmark utile de ce que devrait être une exécution saine : 30,83% des ordres reçoivent un slippage positif (meilleur prix que demandé), 14,64% un slippage négatif, et environ 54,5% zéro slippage. Un ratio où le slippage positif dépasse le slippage négatif d’un facteur 2 est le signe d’une exécution correcte.

Sur l’or (XAUUSD), le slippage normal se situe autour de 0,20-0,50 $ (20-50 pipettes), mais peut dépasser 2 $ lors des annonces NFP ou FOMC. Pour les indices CFD, le slippage typique est de 0,5 à 2 points en conditions normales, pouvant atteindre 5-20+ points lors des ouvertures de marché et des annonces majeures.

En futures, sur les contrats les plus liquides comme l’ES ou le NQ, le slippage est généralement de 0 à 1 tick pendant les heures de marché normales. Le carnet d’ordres centralisé (CLOB) du CME garantit une transparence totale : le spread est déterminé par l’offre et la demande réelles, pas par un broker intermédiaire.

La plupart des prop firms opèrent les challenges sur des comptes démo/simulés où les ordres n’atteignent jamais le marché réel. En phase funded, certaines firms commencent à copier les trades vers des comptes live, introduisant slippage réel, contraintes de liquidité et impact de marché.

BrightFunded l’explique ouvertement : en mode practice, les ordres sont remplis au prix exact cliqué, indépendamment de la volatilité. En environnement live, le slippage entre en jeu. Cette différence structurelle est rarement mentionnée par les firms mais elle a des conséquences concrètes : une stratégie marginalement profitable en démo peut devenir perdante en conditions réelles.

Pour les prop firms futures, la situation est plus transparente. Les ordres passent par le même marché centralisé (CME) quelle que soit la phase. Les conditions d’exécution sont mécaniquement identiques entre challenge et funded, ce qui élimine ce biais.

La recommandation des experts converge vers un point : ajoutez 1 à 3 ticks de slippage pessimiste à tous vos backtests destinés aux prop firms. Si cette marge transforme vos gains en pertes, votre edge est trop fragile pour survivre aux conditions réelles. C’est un filtre cruel mais nécessaire que tout backtesting sérieux devrait intégrer.

Comprendre cette distinction structurelle est la clé pour interpréter correctement vos coûts d’exécution.

Les CFD sont des instruments de gré à gré (OTC). Le trader ne possède jamais l’actif sous-jacent — il contracte avec le broker, qui est la contrepartie de chaque trade. Trois modèles d’exécution coexistent dans l’industrie.

Le Dealing Desk (Market Maker) prend le côté opposé de chaque trade dans son propre book, avec spreads et exécution discrétionnaires. Le modèle STP route les ordres automatiquement vers des fournisseurs de liquidité externes sans intervention humaine. Le modèle ECN connecte directement les traders à un réseau de LPs (banques, hedge funds), offrant les spreads les plus serrés plus une commission explicite.

Dans les prop firms CFD, la situation ajoute une couche de complexité : la majorité opèrent sur des comptes simulés où aucun ordre n’atteint le marché réel, même en phase funded. Cela signifie que la qualité d’exécution dépend entièrement de l’infrastructure technique de la firm et de son broker partenaire, pas du marché lui-même.

Les futures s’exécutent sur des exchanges centralisés réglementés (CME Globex, CBOT, NYMEX, COMEX). Le carnet d’ordres (CLOB) est un registre électronique en temps réel de tous les ordres, visible par tous les participants. Les ordres sont matchés selon la priorité prix-temps. CME Clearing agit comme contrepartie centrale de chaque trade, éliminant le risque de contrepartie.

Il n’y a aucun conflit d’intérêts structurel : l’exchange est neutre, le spread reflète l’offre et la demande réelles. L’E-mini S&P 500 (ES) affiche typiquement un spread de 1 tick (0,25 point = 12,50 $) pendant les heures normales.

Cette comparaison ne signifie pas que les futures sont systématiquement supérieures. Les CFD restent plus accessibles en termes de taille de position minimale et de diversité d’instruments. Le choix entre les deux dépend de votre style de trading, de votre capital et des instruments que vous maîtrisez. Mais en termes de transparence d’exécution pure, les futures ont un avantage structurel objectif.

Pour calculer le vrai coût de chaque trade, additionnez trois composantes :

Coût total (pips) = Spread + Slippage moyen + (Commission RT ÷ Valeur du pip × Taille de position)

En CFD sur EUR/USD, 1 lot standard, avec une firm typique : spread 1 pip (10 $) + commission 6 $ RT + slippage estimé 0,2 pip (2 $) = 18 $ par trade, soit environ 1,8 pip all-in.

En futures sur ES, 1 contrat : spread 1 tick (12,50 $) + commission ~4 $ RT + slippage estimé 0,5 tick (6,25 $) = 22,75 $ par trade.

Ces 18 $ par trade en CFD (ou équivalent) n’ont pas le même impact selon votre fréquence de trading.

Un scalpeur exécutant 20 trades par jour avec une cible de 5 pips voit 36% de ses gains potentiels absorbés par les coûts. Sur un mois de 20 jours, cela représente environ 7 200 $ en frais d’exécution. À ce niveau, le choix de la firm (The5ers à ~0,5 pip all-in vs une firm à 2+ pips all-in) peut littéralement faire la différence entre un mois positif et un mois négatif.

Un day trader réalisant 5 trades par jour avec une cible de 15 pips subit un coût de 12% de sa cible, soit environ 1 800 $/mois. C’est significatif mais gérable avec un edge solide.

Un swing trader plaçant 2 trades par semaine avec une cible de 80 pips ne perd que 2,25% en coûts d’exécution, soit environ 155 $/mois (hors swap overnight pour les positions maintenues en CFD). Les coûts d’exécution sont rarement un facteur limitant pour ce style.

Ce ratio coût/cible détermine la viabilité de toute stratégie. Si le coût moyen dépasse le gain moyen, la stratégie est structurellement déficitaire. Aucun money management ne peut compenser un edge négatif — et les coûts d’exécution sont ce qui transforme un edge théorique positif en edge réel négatif pour beaucoup de scalpeurs.

Pour mettre ces chiffres en perspective, l’objectif de profit typique d’un challenge prop firm est de 8-10% du capital. Sur un compte de 100 000 $, c’est 8 000-10 000 $. Si vous êtes scalpeur avec 7 200 $ de frais mensuels, vos coûts d’exécution représentent à eux seuls 72 à 90% de l’objectif du challenge. L’espace d’erreur est quasi inexistant.

Les ordres limites éliminent le slippage négatif par définition — un buy limit à 1,1000 ne sera jamais exécuté au-dessus de ce prix. Une étude sur les futures CBOT montre que le slippage des ordres au marché sur le blé varie de -112,50 $ à +87,50 $ par contrat, contre 14 $ de commission. La différence est massive.

La règle pratique : ordres limites pour les entrées et take-profits, ordres stop au marché uniquement pour les sorties d’urgence où ne pas être exécuté est plus coûteux que le slippage.

Cette fenêtre (14h-18h heure française) ne représente que 19% de la journée mais génère 37% du volume quotidien selon les données OANDA 2024. Les spreads EUR/USD peuvent descendre à 0,0-0,5 pip. Le pic de volume survient à 14h30-15h00, quand 7% du volume journalier entre en 30 minutes.

À l’inverse, la session asiatique (pour les paires EUR et GBP) et la transition NY-Sydney voient les spreads s’élargir de 2 à 4 fois. Trader l’EUR/USD à 3h du matin, c’est payer un surcoût invisible sur chaque transaction.

EUR/USD concentre 20-25% du volume FX mondial, suivi par USD/JPY et GBP/USD. En futures, l’ES trade régulièrement plus d’un million de contrats par jour. Les actifs les plus liquides offrent mécaniquement les spreads les plus serrés.

Les paires exotiques (USD/TRY, USD/ZAR) peuvent afficher des spreads 10 à 50 fois plus larges que les majeures. Sauf edge spécifique démontré en backtest, les exotiques sont un piège à coûts en prop firm.

Le NFP (premier vendredi du mois, 14h30 heure française) provoque des mouvements de 50-100+ pips sur les paires USD, avec des spreads EUR/USD passant de 1 à 10+ pips. FOMC, CPI et GDP ont des effets similaires. La recommandation standard est d’éviter le trading 5-15 minutes avant et après les annonces high-impact. Le calendrier économique est un outil indispensable pour planifier ces fenêtres. De nombreuses firms imposent d’ailleurs des restrictions explicites autour des news.

L’internet domestique introduit 50-400 ms de latence ; un VPS professionnel réduit cela à 0,3-5 ms, soit une réduction de 60-80% du slippage. Une étude ForexVPS.net montre un écart de 1,70 pip entre un VPS Londres (1 ms) et un VPS NYC (75 ms) sur 120 trades — potentiellement plus de 12 000 $/an de différence pour un trader actif.

Pour le forex CFD : visez un VPS dans les datacenters Equinix LD4 (Londres) ou NY4 (Secaucus). Pour les futures CME : VPS basé à Chicago avec latence sub-milliseconde. L’investissement mensuel (20-50 $) est négligeable par rapport au gain potentiel pour les scalpeurs et day traders.

Un lot standard sur EUR/USD s’exécute sans impact. Dix lots sur une paire mineure peuvent générer un slippage significatif par manque de profondeur au carnet d’ordres. Adaptez la taille de vos positions à la liquidité de l’instrument : lots plus importants sur les majeures, plus petits sur les mineurs et l’or.

Les tableaux comparatifs de cet article montrent des écarts majeurs entre firms. The5ers à ~0,5 pip all-in sur EUR/USD contre certaines firms à 2+ pips effectifs, c’est un différentiel qui s’accumule trade après trade. Intégrez les coûts d’exécution comme critère de sélection au même titre que les règles de trading et la fiabilité des payouts quand vous choisissez votre prop firm.

Pas nécessairement. En prop firm futures, le slippage est identique puisque les ordres passent par le même marché centralisé CME. En prop firm CFD, cela dépend du broker partenaire — une firm utilisant un broker ECN de qualité (comme les LP institutionnels de The5ers) offre un slippage comparable à un compte personnel chez un broker équivalent. La vraie différence vient de la phase d’évaluation sur compte démo, où le slippage est souvent artificiellement absent.

Oui, si le slippage est anormalement élevé et documenté. Gardez des captures d’écran montrant le prix demandé vs le prix d’exécution. Les firms sérieuses investiguent ces cas. Cependant, le slippage pendant les annonces économiques majeures est considéré comme normal et ne justifie généralement pas de réclamation. Référence utile : si le slippage moyen sur les majeures dépasse 1,5 pip de façon régulière, c’est un signal d’alerte selon les analystes de DailyForex.

Chez les firms transparentes utilisant le même broker pour toutes les phases, oui. En futures, c’est garanti mécaniquement. En CFD, la réponse dépend de la firm. La principale différence documentée n’est pas le spread lui-même mais le slippage : les challenges sur compte démo n’ont pas de slippage réel, tandis que les comptes funded peuvent en avoir. Si vous constatez une dégradation significative, documentez-la et contactez le support — c’est un signal d’alerte sur la fiabilité de la firm.

Appliquez au minimum : le spread moyen réel de votre firm cible (pas le minimum annoncé), un slippage de 0,5-1 pip sur les majeures Forex (1-3 ticks en futures), et les commissions exactes. Si votre stratégie reste profitable après ces ajustements, elle a des chances de fonctionner en live. Si elle devient breakeven ou négative, votre edge est insuffisant pour absorber les coûts réels. C’est le test de réalité le plus important de tout backtesting.

Les futures offrent une meilleure transparence et des spreads compétitifs, mais les commissions explicites compensent partiellement cet avantage. Le coût total (spread + commission) est souvent comparable entre CFD et futures pour les instruments équivalents. L’avantage réel des futures est la transparence et l’absence de conflit d’intérêts, pas nécessairement un coût total inférieur. Pour un scalpeur pur, les futures ont un avantage structurel. Pour un swing trader sur Forex, les CFD restent parfaitement adaptés.

En février 2024, MetaQuotes a résilié les licences MT4/MT5 de nombreuses prop firms opérant sur des serveurs démo. Entre 80 et 100 firmes ont disparu. Les survivantes ont migré vers Match-Trader, cTrader, DXtrade et TradeLocker. Pour les traders, la conséquence principale est une diversification des plateformes — vérifiez les conditions d’exécution spécifiques à la plateforme utilisée par votre firm, car elles ne sont pas identiques.